Un juge de l'Utah a pensé qu'il était normal de faire renoncer leurs enfants aux parents de même sexe, en ignorant la plus importante règle parentale

Content:

Mardi, un juge d'État a rappelé aux Américains que, que ce soit à la Cour suprême ou non, les couples de même sexe ne sont pas égaux devant la loi. Il a ordonné à un couple de même sexe de l'Utah de renoncer à son enfant nourricier parce qu'ils sont lesbiennes, mais de revenir sur sa décision moins d'une semaine plus tard. April Hoagland et Beckie Peirce peuvent être mariées, mais dans le jugement initial du juge Scott Johansen, les deux enfants sont des parents inaptes à vivre pour leur fille adoptive âgée d'un an, bien que sa propre mère l'ait encouragé à adopter. Dans sa justification initiale pour ordonner que la jeune fille soit séparée de ses parents, le juge a cité "la recherche", selon les personnes présentes dans la salle d'audience, mais que dit réellement la science au sujet de la parentalité homosexuelle?

Il existe un mythe conservateur persistant selon lequel les enfants issus de couples de même sexe sont désavantagés, probablement en raison de l'exposition aux horreurs de l'homosexualité si tôt dans la vie - les conservateurs affirment que les enfants de ces ménages connaîtront une confusion sexuelle, des difficultés dans leurs relations sociales, et des résultats scolaires médiocres. Beaucoup de gens continuent à croire que la science est de leur côté lorsqu'il s'agit de notions sur la parentalité homosexuelle, ce qui est étrange étant donné que la science ne l'est vraiment pas. Si quelque chose, il est fortement en faveur des enfants de familles du même sexe, et certaines études suggèrent même que les enfants de tels partenariats ont de meilleurs résultats en ce qui concerne certaines mesures de succès. Outre des indicateurs tels que la régulation et l'équilibre émotionnels, certains enfants de parents de même sexe semblent plus heureux et en meilleure santé.

Les anecdotes ne sont pas des données, mais tout autour de nous, les parents de même sexe dirigent des ménages heureux et en bonne santé qui produisent d'excellents enfants, qu'il s'agisse de célébrités qui élèvent des enfants ou de simples citoyens dévoués au bien-être de leurs enfants. Dans une société comptant un nombre croissant de parents de même sexe, beaucoup de gens commencent à connaître ces parents et leurs enfants, et leur caractéristique fondamentale est qu'ils sont tout à fait anodins, sans différence réelle entre eux et les couples hétérosexuels.

Même Hillary Clinton a commenté la situation:

La décision du mardi 10 novembre ordonnant que le bébé de 9 mois soit retiré de son domicile et placée dans un couple hétérosexuel n'a pas été mise à la disposition du public, mais Peirce et Hoagland se sont exprimées sur son contenu et les greffiers ont confirmé leurs commentaires. tendit la main au Département des services à l’enfance et à la famille de l’Utah, mais n’avait pas eu de nouvelles à ce moment-là

Se référant à Johansen, Hoagland a déclaré au Salt Lake Tribune :

Il a dit qu'il avait des recherches pour prouver que les enfants réussissent mieux dans des foyers hétérosexuels.

Qu'il s'agisse de recherche ou non, l'orientation sexuelle des parents n'est pas un élément à prendre en compte lors de l'évaluation des demandes d'adoption. Les lois de l'Utah relatives au placement en famille d'accueil et à l'adoption stipulent seulement que les couples demandant l'adoption doivent être mariés, sans aucune mention de l'orientation sexuelle, et même le gouverneur de l'État est dérouté par la décision.

"Il n'aime peut-être pas la loi, mais il devrait suivre la loi. Nous ne voulons en aucun cas faire de l'activisme sur le banc", a déclaré le gouverneur Gary Herbert après la décision initiale, déclarant que le juge ne devrait pas "injecter ses propres croyances et sentiments personnels en supplantant la loi." Herbert, un républicain, n’est guère libéral, mais croit clairement qu’il est toujours important de suivre les directives légales.

Le vendredi 12 novembre, le juge Johansen a infirmé sa décision initiale. Selon le New York Times, Johansan a supprimé une ligne qui disait: "Ce n'est pas dans l'intérêt des enfants d'être élevés par des couples de même sexe", et bien que l'on ne sache pas pourquoi le juge a changé sa décision, il est probable que le tollé public et l'attention des médias ont été des facteurs contributifs. Toutefois, le NYT a également noté le fait qu'une phrase figure toujours dans la décision: "La cour a fait part de son inquiétude selon laquelle des recherches ont montré que les enfants sont plus stables émotionnellement et mentalement lorsqu'ils sont élevés par une mère et un père dans la même situation. maison."

Mais la loi énonce clairement les exigences applicables aux parents de famille d'accueil, qui sont également pressantes. Il est donc tout à fait problématique qu’un juge d’État puisse citer en toute confiance "recherche" dans sa décision sans exiger de documentation factuelle à ce sujet. Aux États-Unis, près de 400 000 enfants placés en famille d'accueil attendent actuellement d'être placés dans des foyers aimants, et les États-Unis ne peuvent se permettre de discriminer sur la base de leur orientation sexuelle. Cela ne devrait pas non plus l'être, car ce n'est pas un facteur dans la santé et le bien-être des enfants.

Certes, l’American Academy of Pediatrics, une autorité respectée sur les enfants et les familles, soutient l’adoption du même sexe et cela depuis très longtemps. Dans sa déclaration en faveur des enfants de toutes sortes de familles, il est indiqué:

Le bien-être des enfants est beaucoup plus affecté par leurs relations avec leurs parents, le sentiment de compétence et de sécurité de leurs parents et la présence d'un soutien social et économique pour la famille que par le sexe ou l'orientation sexuelle de leurs parents.

L’organisation s’engage résolument à maintenir les enfants dans leurs unités familiales, lorsque cela est possible, et, dans le cas contraire, à les placer dans des situations d’amour et d’adoption telles que celles que Hoagland et Peirce offraient avant qu’elles ne soient si brutalement perturbées.

Aux États-Unis, pas moins de neuf millions d'enfants vivent dans des ménages de même sexe, mais il est en fait assez difficile de déterminer avec exactitude les chiffres exacts. De nombreux parents hésitent à s'identifier, craignant des réactions homophobes. Y compris, à juste titre, le fait que leurs enfants leur soient enlevés au motif que leur sexe et leur orientation sexuelle en font des parents inaptes. Cela comprend non seulement les parents d'accueil ou ceux qui demandent l'adoption, comme l'ont été Hoagland et Peirce, mais également les parents qui demandent la garde après le divorce. Comme cette affaire le démontre, cette crainte est légitime.

Les conservateurs s'empressent de dire que les enfants issus de familles de même sexe ont de moins bons résultats. Un groupe de réflexion populaire, la Heritage Foundation, soutient que les enfants issus de cette dynamique familiale finissent par dépendre davantage des services sociaux, par exemple. Ils citent des études douteuses affirmant des différences entre les ménages de même sexe et de ménages de genre différent, en violation directe de la littérature scientifique. Mais ils sont complètement faux.

Dans une étude publiée en septembre, les chercheurs Jimi Adams et Ryan Light, de l’Université du Colorado à Denver, et de l’Université de l’Oregon, à Eugene, respectivement, ont constaté que le très large consensus sur l’enfance était clair. Il n’existe aucune différence entre les enfants issus de mariages du même sexe ou de mariages différents lorsque l’on prend en compte d’autres facteurs. La faculté de droit de Columbia a encore approfondi ses connaissances en examinant 77 études différentes sur le sujet et en trouvant un consensus quasi unanime en faveur de la conclusion "pas de différences". Quatre des études examinées par les chercheurs ont porté sur les enfants de familles en instance de divorce, ce qui signifie que ceux qui utilisent ces études choisissent et choisissent des résultats médiocres dans une comparaison pommes et oranges. Nous savons déjà que les "perturbations familiales" peuvent engendrer du stress chez les enfants, et il faut en tenir compte dans les études sur la parentalité.

Voici où les choses deviennent intéressantes. Lorsque les chercheurs contrebalancent d'autres facteurs - une nécessité en sciences sociales, où ils doivent déterminer si des facteurs comme la race, la classe ou le statut d'invalidité pourraient influer sur leurs résultats - une autre conclusion accablante se développe. Dans les cas où les couples hétérosexuels démontrent un avantage, le problème n'est pas le sexe des parents dans la relation, mais leur statut socio-économique. L'homophobie et, dans certains cas, la transphobie sont plus susceptibles que les couples de même sexe d'avoir un statut socioéconomique inférieur. Les enfants de familles de même sexe sont également deux fois plus susceptibles de vivre dans la pauvreté, par exemple.

La parentalité homosexuelle n'est pas difficile à cause d'un problème de genre. C'est difficile en raison d'un problème de discrimination, et ceux qui sont intéressés par la promotion du bien-être des enfants - et j'espère sincèrement que tout le monde le voudra bien - devraient se préoccuper davantage des écarts de performance qui maintiennent les couples de même sexe en situation de désavantage social.

Les parents de même sexe sont victimes de discrimination en matière de salaire et d’embauche, de logement, d’inégalités dans l’accès aux soins de santé et d’autres obstacles sociaux. L'élimination de ces obstacles aide leurs enfants à réussir et garantit des résultats sains, comme ceux observés dans les études entre parents de milieux similaires.

Les enfants issus de milieux défavorisés sur le plan socioéconomique - quel que soit le sexe de leurs parents - obtiennent de moins bons résultats. C'est l'une des raisons pour lesquelles des problèmes tels que la stabilité de la famille, les revenus et le logement sont des considérations importantes dans les procédures de garde et d'adoption, l'État ayant l'obligation de prendre soin des enfants lorsqu'il leur faut offrir les meilleures chances de leur vie. Les conservateurs restent cependant attachés au mythe selon lequel les parents gais et lesbiennes sont le problème plutôt que de s'attaquer au fait que la pauvreté et le statut social bas sont à blâmer et que leurs attitudes discriminatoires ne font qu'aggraver les choses.

Le juge Johansen a pris d'autres décisions judiciaires troublantes et étranges qui étayeraient l'affirmation de Peirce selon laquelle ses valeurs religieuses auraient joué un rôle dans sa décision. Dans des affaires impliquant des délinquants adolescents, il a pris des mesures telles qu'ordonner à une fille de se faire couper la queue de cheval au tribunal. Son approche enthousiaste à l’égard d’une justice excessive semblerait suggérer qu’il aurait peut-être une approche parentale «épargnée, gâchée l’enfant», associée à une position extrêmement conservatrice et absolutiste sur les «familles traditionnelles». Compte tenu de cela, il n’est sans doute pas surprenant qu’il s’appuie sur une science factice pour retirer un bébé de sa mère.

Espérons que dans ce cas, la justice prévaudra, mais cela soulève un point plus important. Des cas comme celui-ci se produisent de manière décourageante et régulière, et les États-Unis ont besoin d'une jurisprudence claire du gouvernement fédéral sur laquelle s'appuyer, rendant sans équivoque le fait que les parents de même sexe ont le droit de fonder une famille. Une poignée de décisions ont déjà exploré le sujet, comme dans l’affaire États-Unis v. Windsor , dans laquelle la Cour suprême a fortement suggéré que la discrimination à l’encontre des enfants de parents homosexuels pouvait enfreindre la Constitution, et dans l’affaire Oberfell v. Hodges , dans laquelle elle avait explicitement affirmé la même chose. -les droits parentaux des sexes.

À ce stade, l’avis de la Cour suprême est favorable à la protection des droits parentaux pour tous - ce sont des juges activistes comme Johansen qui freinent le changement.

Une vingtaine de mémoires d'amicus ont déjà rédigé des centaines d'études sur la parentalité homosexuelle, mais la culture et le système judiciaire n'ont pas encore compris le message: les affirmations sur la dépravation et les terribles conséquences pour les enfants sont dépassées et l'amour est le facteur le plus important dans ce qui fait une famille.