Les bébés savent si tu es méchant ou gentil
Les humains semblent avoir un sens fort et inné de l'équité. Lorsque des recherches frauduleuses suggèrent que quelqu'un trompe les autres, enfreint les règles ou se comporte autrement, nous avons instinctivement tendance à éviter de les traiter. Cette tendance est probablement une adaptation évolutive qui a permis aux humains coopératifs de s'épanouir et peut être un facteur déterminant de notre incroyable succès en tant qu'espèce.
Ce qui est fascinant, c’est que cette aversion pour traiter avec des personnes injustes, mauvaises ou immorales apparaît aussi chez les très jeunes enfants - même les bébés. Des études ont montré que, dans les premiers mois de la vie, les nourrissons essayent d'éviter de traiter avec des malfaiteurs sociaux - par exemple, en partageant moins avec eux et en les aidant moins - et ils s'attendent à ce que les autres aussi.
Mais à quel point cette aversion morale est-elle forte et peut-elle être surmontée? Dans une étude récemment publiée dans la revue Cognition, des chercheurs ont tenté de répondre à cette question, essentiellement en achetant des bébés. L'expérience était basée sur des recherches antérieures suggérant que l'on pouvait détecter les préférences des bébés et des jeunes enfants à l'égard des personnes en déterminant auprès de qui ils choisissaient d'accepter de la nourriture ou des jouets. L'étude visait à déterminer si les nourrissons et les enfants pouvaient être tentés de traiter avec des personnes peu recommandables et à quel point cela coûterait.
Lors de la première expérience, les chercheurs ont demandé à 160 enfants âgés de 5 à 8 ans de choisir s'ils voulaient accepter des autocollants de l'un des deux personnages fictifs, l'un d'eux leur attribuant un autocollant et l'autre, deux. quatre, huit ou 16 autocollants à la place. Comme les petits animaux rationnels qu’ils sont, les enfants de l’étude ont choisi de manière fiable l’offre la plus large au lieu de la plus petite.
Mais ensuite, les tests ont été répétés avec une torsion supplémentaire. On a dit aux enfants que le personnage qui leur offrait un autocollant était gentil, alors que celui qui leur offrait d'autres autocollants était méchant et avait frappé quelqu'un sur le terrain de jeu. Ici, dans les groupes offrant deux, quatre ou huit autocollants, 16 des 20 enfants ont choisi d’accepter plutôt l’autocollant du bienfaiteur. Seuls quatre des enfants ont été persuadés de s’occuper de ce problème par la perspective d’un transport plus important.
Mais il y avait un groupe qui a répondu légèrement différemment: les enfants à qui on a offert 16 autocollants du mauvais personnage, plutôt qu'un autocollant du bon gars. Dans ce cas, l'écart était si grand que les enfants avaient tendance à choisir le plus grand nombre.
Les résultats suggèrent que, lorsque les gains sont modestes, les enfants éviteront de faire des affaires avec un malfaiteur, selon les chercheurs. "Cependant, lorsque les enjeux sont élevés, les enfants montrent plus de volonté pour faire face au diable."
Ne nous tous.
Les chercheurs disent qu'il est possible que les enfants choisissent généralement le bon gars en raison de leur désir de faire plaisir à l'expérimentateur. Ils auraient pu être plus soucieux de montrer à l'adulte dans la situation qu'ils connaissent la différence entre le bien et le mal que de faire le choix moral.
Afin de résoudre ce problème, les expérimentateurs ont réalisé une autre expérience similaire avec un groupe de sujets plus jeunes: les bébés. Grâce à la recherche sur le développement, nous savons que les enfants commencent à comprendre vraiment et à se préoccuper de ce que les autres pensent d'eux entre 3 et 5 ans. Au-dessous de ces âges, ils sont trop jeunes pour se lancer dans ce que les chercheurs appellent une considération ou une gestion de la réputation.
Ainsi, dans une autre expérience, les chercheurs ont demandé à 80 nourrissons, âgés d'environ 1 an, de participer à un autre test. (Comme dans le cas de personnes minuscules, 16 de ces nourrissons ont été exclus de l'échantillon final en raison de leur manque de précision ou de leur incapacité à faire un choix.)
Les expériences ont utilisé une scène minuscule, complétée par un rideau minuscule et deux marionnettes de lapin. Une marionnette a offert au bébé une assiette avec un biscuit Graham, tandis que l'autre marionnette a offert deux ou huit biscuits. Quant aux enfants plus âgés, les bébés choisissent la plaque avec plus de craquelins.
Mais ensuite, les expérimentateurs ont commencé un petit jeu de moralité. Les bébés regardés comme une marionnette d'agneau sur la scène ont essayé sans succès d'ouvrir une boîte transparente pour se procurer un jouet. Ensuite, une des marionnettes de lapin aidait soit l'agneau à ouvrir la boîte et à obtenir le jouet, soit à fermer la boîte, après quoi la marionnette d'agneau plongerait face contre terre à côté de la boîte fermée, désespérée. Ensuite, les enfants ont à nouveau offert les biscuits.
En choisissant entre un craquelin d'une bonne marionnette ou deux craquelins d'une mauvaise marionnette, les enfants sont allés avec robustesse au bien-pensant, disent les chercheurs. Mais encore une fois, les résultats étaient quelque peu différents lorsque la mauvaise marionnette offrait une récompense beaucoup plus grande. Lorsque la mauvaise marionnette a offert huit biscuits Graham, les bébés ont tendance à choisir le plus grand nombre.
Pourquoi les enfants sont-ils plus enclins à interagir avec des auteurs d'actes répréhensibles qui en offrent davantage - que leur intérêt personnel soit de gagner plus de pirates Graham que leurs considérations morales ou qu'ils les considèrent comme une sorte d'excuse ou de vengeance.
Mais les résultats généraux suggèrent que les personnes sont disposées à payer des coûts personnels - jusqu'à un certain point - pour éviter de traiter avec des personnes immorales ou déviantes, disent les chercheurs, et que ce comportement commence très tôt.