Le débat sur la FIV pour les femmes âgées
Les améliorations de la FIV ont entraîné une augmentation significative des taux de traitement et de réussite, mais à quel prix?
Les femmes plus âgées, y compris celles ménopausées, voire ménopausées, devraient-elles avoir accès à un traitement contre l'infertilité? Et l’âge est-il vraiment la principale préoccupation?
La question de l'accès au traitement de fécondation in vitro (FIV) par les femmes âgées suscite une controverse publique considérable. Certains soutiennent un accès illimité, financé par les fonds publics, à toutes les femmes et à tous les couples stériles, quel que soit leur âge. D'autres mendient différemment.
De nombreuses personnes sont favorables à des restrictions d’éligibilité et d’accès, y compris une augmentation des coûts supportés par les individus. Ils s'opposent également à l'utilisation des recettes fiscales pour financer ce qui, après tout, est une procédure coûteuse qui utilise des ressources limitées en matière de santé.
Et beaucoup soutiennent qu'il devrait y avoir une limite d'âge pour l'accès à la FIV. L'une de ces personnes est la femme qui, à 57 ans, est devenue l'une des plus anciennes mères de FIV du Royaume-Uni. Mme Tollefson a appelé à une limite d'âge de 50 ans pour les femmes cherchant un traitement contre l'infertilité.
La mère britannique la plus âgée pour la première fois ... Susan Tollefsen est devenue mère après avoir reçu un traitement de FIV à 57 ans.Aujourd'hui âgée d'une soixantaine d'années, Mme Tollefson ne regrette pas d'avoir sa fille, mais dit avoir du mal à élever un enfant et à savoir qu'elle dispose de peu de temps pour voir sa fille grandir.
Infertilité et accès actuel à la FIV
Les améliorations de la FIV ont entraîné une augmentation significative des taux de traitement et de réussite. Environ 3% de toutes les naissances dans le monde résultent d'un traitement au moyen d'une technologie de procréation assistée. Et, à tout moment, environ 9% des couples de Worldn souffrent d'infertilité.
L'âge moyen des femmes utilisant la FIV a augmenté. Les données provenant d'études menées par l'Institut mondial de la santé et du bien-être montrent que l'âge moyen des femmes traitées à l'aide de leurs propres œufs ou embryons est de 36 ans et que l'âge moyen des femmes utilisant des œufs ou des embryons donnés est de 40, 8 ans. Un quart de tous les traitements Worldn IVF consiste à aider les femmes âgées de 40 ans ou plus. Mais seulement une femme sur 100 de plus de 44 ans donnera naissance à un bébé vivant.
Il n'y a pas de législation nationale imposant un âge maximum pour la FIV dans World, et les médecins sont divisés sur le point de savoir s'il devrait y avoir une limite d'âge. Les directives de certains États, comme South World, recommandent l’âge maximum de 50 ans. Mais le gouvernement a introduit des changements qui affectent l'accès et l'abordabilité. en janvier 2010, le montant du remboursement de Medicare disponible pour les patients sous traitement d'infertilité était plafonné.
Bien que compensés, dans une certaine mesure, par les modifications apportées aux rabais de Medicare, les coûts initiaux de la FIV ont également augmenté. Le résultat général net de ces changements a été estimé à un doublement des coûts à la charge de la FIV.
Les recherches menées par l’unité de recherche sur l’épidémiologie de la reproduction et de la reproduction (PRERU) de l’Université de Nouvelle-Galles du Sud indiquent que ce changement a entraîné une baisse significative de 13% de l’utilisation des traitements antirétroviraux en 2010, un revirement brutal après la hausse record de 10% par an. année entre 2004 et 2009.
Ethique de l'accès
Alors, comment ces coûts accrus ont-ils un impact sur les personnes qui accèdent à la FIV? Les chiffres de PRERU montrent que la diminution la plus importante de l'utilisation des traitements antirétroviraux concerne les femmes âgées de 34 à 37 ans, qui sont plus susceptibles de tomber enceintes sans assistance.
Bien que les raisons de cette situation soient complexes, il convient de noter que l’augmentation des coûts directs et indirects est susceptible d’imposer un fardeau moins lourd aux femmes âgées et à leurs partenaires, dont beaucoup ont une capacité de gain plus élevée, des carrières plus sûres et une base d’actifs plus importante.
Mais les femmes plus âgées, y compris celles qui sont ménopausées ou même ménopausées, devraient-elles pouvoir avoir accès à un traitement contre l'infertilité, en particulier lorsque l'accès est de plus en plus coûteux et restreint?
Après tout, il est bien connu que les taux de réussite de la FIV diminuent considérablement chez les femmes plus âgées. Alors que le taux de «livraisons vivantes» par cycle de FIV est d’environ 20-26% chez les femmes âgées de 30 à 34 ans, il diminue considérablement - à 1-2, 4% par cycle - chez les femmes âgées de plus de 44 ans (selon que les œufs ont été gelé ou non).
Nous devons considérer l'équité d'un système qui permette un meilleur accès à la FIV à ceux qui ont les moyens de payer davantage, même si, dans de nombreux cas, leurs chances de prendre un bébé à la maison à la fin du processus peuvent être très faibles. Si des taux de réussite inférieurs par cycle de traitement signifient plus de cycles de traitement par femme, le résultat potentiel est une utilisation accrue de ressources qui sont chères et rares.
Plus généralement, l'absence de critère de ressources équivaut à une inégalité d'accès et d'opportunités pour les moins nantis de notre société, mais dont les désirs pour les enfants ne sont ni moins intenses ni légitimes. En réalité, cela équivaut à une forme d'inégalité structurelle discriminatoire.
La question de l'âge
Mais le débat moral populaire tend à se focaliser sur une question différente: faut-il autoriser les femmes plus âgées à avoir accès à la FIV? Les femmes de plus de 44, 50 ou même 60 ans devraient-elles pouvoir recevoir un traitement contre l'infertilité?
Une inquiétude morale considérable a été exprimée à propos du bien-être des enfants nés de mères plus âgées. On craint, par exemple, que les femmes âgées de 60 à 70 ans soient mal outillées pour élever leurs enfants et que l'enfant soit «trop jeune» lorsque ses parents décèdent, la laissant abandonnée et seule, sans ressources financières et émotionnelles suffisantes. soutien.
Mais cette panique morale est alimentée par des idées trop étriquées et culturellement aveugles sur la responsabilité de la famille et l'éducation des enfants. Pour commencer, il n'est pas rare dans de nombreux pays du monde que les enfants soient élevés principalement par leurs grands-parents ou des membres de leur famille élargie.
Alors que les femmes (et les hommes) qui ont des enfants en retard manqueront effectivement du stade intermédiaire à des étapes ultérieures de la vie de leur enfant, l'hypothèse selon laquelle un tel enfant sera laissé isolé et sans soutien est tout simplement une hypothèse.
La suprématie de la biologie
Il y a aussi des raisons de réfléchir à notre préoccupation d'élargir les technologies permettant aux gens de reproduire une progéniture liée à la biologie.
Alors que l'accès à l'adoption est de plus en plus limité par des barrières institutionnelles, le nombre d'enfants ayant cruellement besoin de placement en famille d'accueil à court et à long terme dans le monde continue de croître. Ce sont des enfants très vulnérables, des enfants qui existent déjà et qui ont d'importants besoins non satisfaits en matière de famille et de sécurité.
Leurs besoins ne sont pas satisfaits alors que notre société se concentre sur l'idée d'avoir et d'élever "nos propres" enfants. Nous pensons à ces enfants comme des enfants qui sont plus véritablement «les nôtres» dans le sens où ils nous sont biologiquement liés, mais aussi, je crains, dans le sens où nous sommes «possédés» par nous - à nous de garder, de posséder, pour la durée de nos vies.
Nous devons nous demander si ce supposé besoin d'avoir nos «propres» enfants est légitime. Et nous devons nous demander si cela peut éventuellement être plus lourd que les besoins substantiels des enfants déjà existants, quelle que soit leur origine génétique.
C’est une question à laquelle nous sommes tous confrontés - pas seulement les femmes plus âgées qui souhaitent avoir des enfants, mais toutes les personnes prêtes à investir d’énormes sommes d’argent et une énergie émotionnelle pour avoir un enfant de nature biologique. Et nous tous qui tournons effectivement le dos aux enfants dans le besoin, principalement parce qu’ils ne sont pas «les nôtres», biologiquement parlant.
Cet article est d'abord paru sur The Conversation.