Pourquoi les taux de réussite de la FIV peuvent ne pas être ce que vous pensez
De "Sonia Kruger, nouvelle maman joyeuse" à "l'histoire d'amour à l'envers" de la romance d'une donneuse de sperme, les patients FIV à travers le pays se font dire que la fin de leur conte de fée n'est qu'un transfert d'embryon.
Mais pour chaque joyau artificiellement conçu qui fait la joie de faire les gros titres, il y a beaucoup de Worldns de tous les jours qui n'ont pas été aussi chanceux.
Le manque de succès de nombreux patients peut avoir plus à voir avec leur fournisseur de FIV (fécondation in vitro) qu'avec leur pathologie. L'écart entre les taux de réussite dans les cliniques les plus performantes et les moins performantes se creusant chaque année, il est temps que toutes les cliniques de fertilité dévoilent leurs résultats aux patients.
Dans World, les cliniques de procréation assistée sont tenues de signaler les taux de réussite à la base de données australienne et néo-zélandaise sur la procréation assistée (ANZARD). L'unité nationale d'épidémiologie et de statistiques périnatales et la Société mondiale de la fécondité (FSA) collaborent ensuite pour produire un rapport annuel ANZARD.
On dit aux cliniques où elles se classent dans un "classement" de FIV, cependant, ceci n'est pas publié publiquement et les cliniques ne connaissent que leurs propres résultats.
Le dernier rapport ANZARD de 2012 (publié en 2014) a révélé que les taux de réussite de la FIV variaient considérablement d'une clinique à l'autre. Sur les 35 cliniques du monde et de la Nouvelle-Zélande, le taux de réussite des naissances vivantes variait de 4% dans une clinique à 30, 9% dans une autre. Personne ne sait quelle clinique est quelle clinique et personne ne sait pourquoi les taux de réussite variaient considérablement d'un prestataire à l'autre.
Cependant, le rapport de l'année dernière n'a pas été le seul à révéler des résultats alarmants. En 2011, le taux de réussite était aussi bas que 3, 6%. L'année précédente, il était de 4, 4%; l'année précédente, il était de 4, 5%.
À titre de comparaison, le taux global d'accouchements en direct en 2012 pour le groupe moyen de cliniques se situait entre 13, 3 et 19, 6%. La clinique la plus performante a réalisé un taux d'accouchement en direct de 30, 9%.
Année après année, la mauvaise performance des pires cliniques de FIV au monde ne s'explique pas. Pourtant, ces chiffres soulèvent de sérieuses préoccupations concernant les pratiques des cliniques responsables. Le problème est qu’il n’existe aucune explication scientifique plausible évidente du taux de réussite de la FIV à un chiffre. À eux seuls, sans précision, ces types de chiffres sont simplement scandaleux et inacceptables.
De nombreuses cliniques de premier plan ont plaidé en faveur de la publication du tableau de classement ANZARD. Ils affirment que les comparaisons entre les cliniques sont tout à fait valables et que les patients devraient être en mesure de décider en connaissance de cause de l'endroit où ils dépensent leur argent. Cela concorde également avec les approches utilisées au Royaume-Uni et aux États-Unis. La Société de fertilité du monde, cependant, reste officiellement opposée à le faire.
La critique de la position de la société sur cette question gagne du terrain. En tant qu'organisation membre, ses intérêts sont en conflit. D'une part, la société doit représenter ses membres, même les moins performants. D'autre part, il est responsable de la surveillance du secteur et de l'accréditation des cliniques de FIV par l'intermédiaire de son comité d'accréditation des technologies de la reproduction (CRAC).
Le Dr Richard Henshaw, directeur de Monash IVF, a récemment accusé la société de travailler contre le meilleur intérêt des patients pour protéger ses membres les moins performants. Il veut que le tableau de classement soit publié. D'autres veulent des cliniques peu performantes fermées. Ni semble être en train de se passer.
Ce qui est également déconcertant au sujet de la position de la société sur la suppression de cette table, c’est qu’une grande partie de celle-ci est déjà dans le domaine public. La plupart des cliniques signalent sur leur site Web les taux de réussite qui, selon eux, sont extraits directement du rapport ANZARD ou publiés indépendamment par les cliniques elles-mêmes. Si les résultats publiés sur les sites Web des cliniques sont en corrélation avec les résultats du rapport ANZARD, rien ne doit être caché.
Bien que la publication du tableau de classement ne donne pas aux patients une idée précise des chances de succès dans leurs circonstances particulières, cela leur permettrait de comparer les cliniques et de choisir en connaissance de cause les endroits où ils souhaitent dépenser des dizaines de milliers de dollars. Cela est important, car il est de notoriété publique que plus une patiente tombe rapidement enceinte, moins elle dépense d’argent pour leur traitement.
Si rien n'incite les cliniques à améliorer leurs résultats, pourquoi s'en préoccuperaient-elles? L'assurance-maladie, les assureurs privés et les patients eux-mêmes font tous les frais de plus en plus et il n'est pas logique, d'un point de vue commercial, de perdre ce qui serait autrement un client de retour. Par conséquent, des mesures visant à encourager la transparence, la responsabilité et la responsabilité sont essentielles pour la protection des patients vulnérables.
Au fur et à mesure que le secteur des FIV devient plus corporatisé, les entreprises doivent équilibrer leurs obligations envers les patients et les actionnaires. Bien qu'il n'y ait aucune preuve que les prestataires de FIV aient échoué à réconcilier ces tensions, il est un problème que les décideurs doivent prendre au sérieux. Peut-être que l'industrie des FIV serait mieux servie par un régulateur indépendant que par une association de membres ayant un conflit d'intérêts clair.
Le rapport ANZARD a révélé que 12 000 bébés sont nés en 2012 à la suite d'un traitement de procréation médicalement assistée dans le monde et en Nouvelle-Zélande. Bien que cela ait sans doute contribué au bonheur de nombreux nouveaux parents, il semble malheureusement qu’il y en aurait eu davantage.
Cet article a été publié pour la première fois sur The Conversation. Loretta Houlahan est avocate chez Parke Lawyers et conférencière occasionnelle à l'Université Monash.