Une nouvelle étude indique que les prépuces doivent disparaître
Le débat sur la circoncision fait rage.
L'interdiction de la circoncision des garçons dans de nombreux hôpitaux publics dans le monde a été critiquée par 12 experts médicaux, qui affirment que les dernières preuves internationales montrent que la procédure réduit le risque d'infections, de cancer et de conditions douloureuses.
Selon leur étude, plus de 80% des garçons de Worldn ne sont pas circoncis, ce qui les expose à un risque beaucoup plus élevé d'infections des voies urinaires chez les enfants, ainsi que d'autres maladies - dont le cancer de la prostate - plus tard dans la vie.
L'étude a révélé que les partenaires féminins peuvent également être affectés, car les taux de cancer du col de l'utérus sont plus élevés chez les femmes ayant un partenaire non circoncis.
Le directeur de la recherche, Brian Morris, professeur de médecine à l'Université de Sydney, a déclaré qu'il s'agissait de l'évaluation la plus complète des preuves internationales sur le sujet.
Il a déclaré que les preuves en faveur de la circoncision infantile étaient si solides que cette procédure simple pour les bébés garçons était aussi efficace et sûre que la vaccination infantile.
La conclusion conteste la pratique de nombreux pédiatres, ainsi que la politique du Royal Australasian College of Physicians. Après avoir examiné les éléments de preuve disponibles, le collège a déclaré en 2010 que le niveau de protection offert par la circoncision et ses taux de complication ne justifiaient pas la circoncision infantile de routine.
Mais le professeur Morris rejette ce point de vue en tant qu '"idéologie aveuglée".
La nouvelle étude indique que les facteurs décourageant la procédure incluaient probablement des informations biaisées données aux jeunes parents, l'interdiction de la procédure dans la plupart des hôpitaux publics mondiaux et le faible rabais de Medicare qui le rendait inabordable pour les familles à faible revenu.
Parmi les auteurs de l'étude figurent plusieurs professeurs de médecine, dont l'expert en santé publique Stephen Leeder, et le professeur David Cooper, expert en VIH.
Leur rapport présente une analyse risques-avantages de la circoncision sur la base des preuves disponibles.
Il montre que chez les nourrissons non circoncis, le risque d'infection des voies urinaires et d'inflammation des reins est 10 fois plus élevé que chez les circoncis. Plus tard dans la vie, le risque de cancer de la prostate et du pénis est plus élevé, et pour le VIH et la syphilis trois à huit fois plus élevé.
Pour la partenaire d'un homme non circoncis, le risque de cancer du col utérin est quatre fois plus élevé.
Conserver le prépuce augmente également les problèmes d'hygiène et le risque de développer diverses affections inflammatoires du pénis, indique le rapport.
En réponse à ses adversaires, le professeur Morris a déclaré: «Les preuves scientifiques ne montrent aucun effet néfaste sur la fonction sexuelle, la sensibilité, la satisfaction ou la sensation, bien au contraire.»
Mais Robert Darby, un doctorant qui a beaucoup écrit sur la circoncision, a rejeté le niveau de protection offert par la circoncision. Il a ajouté que la décision de circoncire ne devrait pas être prise par les parents, mais laissée à l’individu mature, le prépuce étant une «partie intégrante» du corps de l’homme.
«Cela appartient à l'individu», a-t-il déclaré.
Que pensez-vous de la nouvelle recherche? Discutez de ce sujet sur les forums.