Congédié sur les nausées matinales
Une employée d'une station-service néo-zélandaise a été licenciée de son travail après que sa maladie pendant la grossesse ait été traitée comme un problème de santé et de sécurité par son patron.
Karena Spencer a reçu une indemnité de 3581 dollars (3400 dollars) et une perte de salaire après que Paul Stapp, membre de l’Autorité pour les relations de travail, a décidé qu’elle avait été renvoyée du centre de services d’Ashhurst par Justin Justice de façon injustifiée.
Spencer a commencé à travailler à la station-service en février dernier.
Jones l'a employée pour qu'il puisse s'occuper d'autres activités commerciales.
Ils n’ont jamais signé de contrat d’emploi, mais les deux conjoints avaient convenu verbalement qu’elle couvrirait ses heures de façon occasionnelle jusqu’à ce qu’un système de paiement à l’individu soit installé à la station-service.
Peu de temps après avoir commencé, Spencer est tombée enceinte de son troisième enfant et est devenue malade.
Elle avait une longue histoire de malaise pendant sa grossesse, mais elle y est parvenue.
Cela concernait Jones et son épouse, qui ont commencé à entendre des plaintes de clients concernant l'impossibilité pour Spencer de faire face au travail.
Les Jones ont commencé à s'inquiéter des problèmes de santé et de sécurité liés à la santé de Spencer, ce qui les a conduites à lui interdire de travailler.
Elle y travailla sept semaines et travailla en moyenne 28, 75 heures par semaine.
Les Jones ont soutenu qu'il n'y avait pas d'arrangement en matière d'emploi, parce que le travail était occasionnel et qu'il n'y avait jamais eu d'accord sur le temps pendant lequel elle travaillerait là -bas.
Mais Stapp a déclaré qu’il existait une relation de travail, parce que Spencer cesserait de travailler à peu près au moment de l’installation du système de paiement automatique.
"Le dossier montre qu'il y avait des heures régulières travaillées par Mme Spencer.
"La demande des Jones est entièrement mal conçue."
Ne pas avoir de contrat de travail était une démarche "délibérée" de Jones, a déclaré Stapp.
"Je soutiens que son action était pour son propre confort et que le résultat était de minimiser le risque que Mme Spencer prenne conscience de ses droits en tant qu'employée, car rien n'était écrit."
"Le fait de ne pas conserver un contrat de travail individuel est une violation de la loi sur les relations de travail."
Alors que les Jones étaient véritablement préoccupés par leurs obligations en matière de santé et de sécurité, ils n’ont pas enquêté de manière appropriée sur le malaise de Spencer et n’ont pas suivi la procédure appropriée, a déclaré Stapp.
Spencer n'a pas reçu toutes les informations sur les plaintes des clients, ni la possibilité de répondre à celles-ci, ni la possibilité d'obtenir des conseils avant d'être licenciée, et ses coordonnées médicales n'ont jamais été demandées.
"Je considère que les échecs n'étaient pas mineurs et que Mme Spencer a été traitée injustement."
Les Jones ont affirmé que Spencer leur avait demandé d'obtenir un congé parental payé, mais Stapp a ajouté que rien ne garantissait qu'elle y aurait droit.
- Le standard de Manawatu